-
3月16日，在天津文化艺术品交易所第一批挂牌上市的艺术品股票《黄河咆啸》以17.16元收盘，以600万份额计算总市值1.0296亿元，突破亿元大关！但在第二天开市前，接到天津市政府监督部门通知，被勒令实行特别停牌。
其实，天津文化艺术品交易所首批挂牌产品的非理性炒作早已遭到业内专业人士的普遍非议了，艺术品股票化的诸多弊端在这波人为炒作中已暴露无遗。作为新生事物，文交所在先天设计上又存在哪些不足？艺术品是否适合股票化金融化？如何抑制坐庄投机的人为炒作？究竟归口哪个职能部门来监督管理？这种模式业态是否适合在全国推广？
先天不足，初衷有误
首先，天津文交所简单抄袭照搬股票的模式把艺术品挂牌上市本身就大错特错。艺术品不是股票，根本不具备股票的投资特性，股票有净资产，有成长性，有分红送股，有市盈率，而这些艺术品统统都没有。艺术品只有它独特的艺术性、观赏性和市场价格。举例来说，中国石化的净资产是4.69元，当跌到净资产时，股民就会认为物有所值考虑买入。但你能告诉我白庚延《黄河咆哮》的净资产是多少吗？市盈率又是多少倍？我看哪一个人也不可能说出来。所以，艺术品不能抄袭套用股票的模式，因为两者缺乏起码的共同点。
其次，把艺术品分割挂牌上市就更违背了艺术品收藏的特性。艺术品不可以虚拟收藏，它追求的是实实在在的真实“拥有”。艺术品股票的设计思路是“现在艺术品收藏的门槛太高了，动辄上百万、千万元，普通人买不起。将艺术品拆分上市，可以使普通的投资者都有机会拥有艺术品，尽管只是若干分之一。”其实，艺术品自古以来就不是大众玩得起的，从来是小众有能力购买的，“人人拥有艺术品”本身就是一大误导！每个老百姓都买得起齐白石、徐悲鸿的作品，这不是胡闹吗？一个投资者买了某挂牌艺术品的若干分之一，但这件艺术品你拿得走吗？这不是画饼充饥自欺欺人吗？同时艺术品收藏讲究完整性，把一幅画拆分成600万份，这对艺术品整一性而言完全是无知！这种打着“金融创新”的旗号来乱搞的行为，不仅是对艺术品的一种亵渎，也是对收藏文化本身的肤浅认知。
其三，艺术品股票化混乱了艺术品的真实价格，人为造成了投资风险。艺术品为什么不能股票化、金融化？因为一件艺术品的价格最终是由一级市场画廊、古玩店和二级市场拍卖公司主导决定的，并不是由文交所的成交价说了算的。并不是说，白庚延的《黄河咆哮》总市值一个亿，他的市场行情就发生改变了，画廊的价格依旧还是几万元、几十万一幅，这种价格上的巨大倒挂和虚高所带来的风险恰恰是把艺术品当成股票炒的产物。一幅在市场中本来很便宜的画拿到文交所搞所谓的“金融创新”后就身价徒增了几十倍，它增值的依据何在？笔者并不是说白庚延个人不适合挂牌，即便换成齐白石也同样解决不了价格虚高的问题，一件齐白石的画，假如在拍场值1000万元，你放到文交所拆分上市后给炒成10亿元一幅也是不可以的，作品本身的定价权是由拍卖场和画廊、古玩店决定的，而不是艺术品交易所。艺术品之所以不能股票化，根本的原因是因为股票的价格体系是单一的，而艺术品的价格是多元的。一个股票就一个价格，没有第二个价格参照。而艺术品就完全不同了，在挂牌上市之前就已经有了大家公认的市场价格，所有文交所挂牌的艺术品价格都必须遵循拍卖会和画廊的价格，否则就是“空中楼阁”。
设计缺陷，盘子太小
天津文交所当初为黄河咆啸设定的600万份额，注定为投机炒作埋下了伏笔。这种袖珍型的超小盘，为庄家坐庄操纵价格提供了可能，稍有股票市场常识的人都知道600万盘子的危害性。在股票市场，股票的上市流通盘每每都在一个亿以上，有的甚至多达数10亿，而且发行价也不菲，这样超大的总市值规模就确保了没有几十亿的资金是难以人为炒作的。而天津文交所600万份的超小盘很容易被社会上少量资金控盘，几千万元就可以“坐庄”翻江倒海，所以在设计艺术品挂牌上市的规模上就存在极大的缺陷，反映出设计者对金融市场缺乏最基本的常识。
超小盘所带来的设计漏洞最终被事实所验证。天津文交所3月16日发布公告，点名警告两个投资账户。公告称：“投资人00007616和00047273于2011年3月10日至15日期间，采取大量且连续申报方式，造成20001（黄河咆啸）和20002（燕塞秋）股价异常波动，扰乱了正常的市场交易秩序，属于异常交易行为，对其给予警告，如仍有异常交易行为，将暂停或限制其交易。”熟悉股票市场的人都知道，“大量连续申报”就是“坐庄”行为，就是操纵股价行为。这两个被警告的投资账户实际上是采用“对敲”的方式连续买入和卖出，以达到操纵价格的目的。如果当初设计时份额足够大，坐庄的可能性就较小。可是白庚延的一幅山水画发行定价600万元已经很高了，不可能上市认购时前就值几千万、上亿元，这实在是个矛盾。
定价过高，价格背离
在当初开盘上市之初，《黄河咆啸》600万元的定价本身就是非常不合理的，根本不符合市场行情，比白庚延作品的一级市场价位溢价了至少10倍至20倍之多！这种离谱的上市定价，对每一个认购投资者来说是一种巨大的忽悠。现在的停牌价17.16元，总市值1.0296亿元，就更荒唐可笑了！白庚延《黄河咆啸》一幅画一亿元是个什么概念？现在拍场上只有徐悲鸿、张大千、李可染这三位一流近现代书画大师才有这等的价位行情啊！而且还是《巴人汲水图》、《爱痕湖》、《长征》这样的巨幅名作啊！有人说“艺术是无价的”，其实是错误的！艺术是“有价有市”的，无论一个多么伟大的书画家的作品只要进入了市场，那么他就是有价的，不管他是八大山人，还是王羲之。《黄河咆啸》远超一级市场百倍的价格背离实在太离谱，岂可以是一句“艺术无价”就可以忽悠过去的？
首先不说白庚延的作品是否适合挂牌上市，但既然上市就要严格依据大家公认的市场行情来定价。在上市之前，白庚延的一幅同样尺幅大小的山水画作品不过二三十万元，再往高点说也很难超过五六十万元，黄河咆啸发行认购时600万元的定价依据在哪里？艺术品的价格虽然不像科学公式那么严谨，但既然是市场，就存在大家公认的市场行情。比如吴冠中的彩墨画行情当前是一平方尺40万元上下，油画每平方尺是100万元左右，千万元级的作品成交了多少，这些在雅昌艺术网都是可以查到的，都是有明确记录的，并不是哪个人随便张嘴一说就可以的。白庚延的《黄河咆哮》合理的市场价位在五六十万元附近，按600万份额计算，每份额不过0.1元，认购价为1元，从艺术品收藏的角度已经溢价了10倍，每个人在认购时就亏损了90%，如此大的投资风险令人怀疑这是搞严肃的艺术品投资吗？现在炒到停牌前的17.16元，就更大大远离了市场行情，溢价达上百倍之多，已完全是一种疯狂的“博傻”游戏了。
监管乏力，缺乏手段
对于艺术品股票的监管，目前存在监管机构主体是否恰当、监管手段缺乏、异动标准模糊等问题，表现出许多茫然和束手无策。首先，对于“艺术品股票化”这么一个新生事物，监管方不知道股价涨到多少钱算是合理正常的，多少钱是投机炒作的？判定的标准是什么？其二，到底谁来监管？是文化部门，还是金融部门？据天津文交所市场部负责人王命达透露，作为天津市金融创新改革20项重点工程，文交所受天津市政府金融办监管，每天向其汇报交易情况。而天津市政府金融办表示，对文交所的监管还在进一步探索中。显然对艺术品股票如何监管，金融办也缺乏有效的手段，因为艺术品并不是简单的等同于股票，它还有许多自身的独特性在里面，拿监管股票的那一套手法去硬套艺术品市场并不完全适用。股票价格异动了，有证监会来负责监督管理，给予处罚或停牌，艺术品交易价格异动了，处罚的手段是什么？是否有效？现在完全看不到。唯一的手段好像就是“停牌”，就目前看停牌并不能解决任何问题，炒作的现象难以抑制。
由于无法控制艺术品股票疯涨，3月9日天津文交所规定自3月10日起调整开户条件，将原开户所需的5万元调整为50万元。其实，这种提高门槛的办法依旧无法从根本上解决投机炒作的发生，只是提高了散户的开户成本而已。在当初确定挂牌艺术品时，天津市政府金融办是否参与监管了？一幅在一级市场价格五六十万元的山水画竟然定价600万元，溢价多达10倍以上，这种严重忽悠投资者的举动，为何没人出来阻止？这种在艺术品圈内明显外行、业余甚至具有欺骗性质的虚高定价究竟是如何最终通过的？只能让人感觉你对艺术品一窍不通。笔者以为，既然是搞艺术品金融化，文交所的股东构成就应尽可能多地由地方文化部门、拍卖公司或古玩城等从事艺术品相关交易的主管与经营机构来参与，充分发挥利用它们在这个领域的特长经验。怎么可以由一些与艺术品毫不相干的机构来扰局添乱呢？以现在天津文交所的股东来管理的话，令人怀疑其是否具备基本的专业性，如果是既当运动员，又当裁判员，其公正性就无从谈起。
控制规模，限量试点
在国内深圳、天津等成立文交所之后，各地纷纷仿效，大有雨后春笋之势，近闻郑州等地也要成立。我认为，文交所这种新的业态和模式应本着“试点少，慢推广”的原则，不适合在全国范围内大规模推广，尤其应防止全国出现一窝蜂成立文交所的现象。在天津出问题后，在全国应暂停成立新的文交所。已成立的，应调整其挂牌产品的内容和盘子规模，严控产品上市标准，特别是科学评估开盘价格，加强市场监管，防止庄家投机炒作的再度发生。
在文交所的规模上，国内股票交易所的设置可以说是个良好的参照和榜样。国内股票交易所自1990年代算起都成立21年了，但目前也区区只有上海和深圳两家交易所，并没有在全国各地推广，这是由金融工具本身的特殊性所决定的，从监管上也更好把握一些。文交所本身同股票交易所一样，也是金融投资工具，难道就可以无限制地遍地开花吗？显然当前国内这种各地纷纷要成立文交所的态势是不符合金融投资的行业特点的，违背了艺术品股票化、金融化所带来的风险巨大的固有属性，是违背经济规律的。如果任由其盲目发展无限扩大下去，一定将自食其果。
|
-
- 更多...
保真销售
-
- 更多...
名家点评
|
会员登录